兩“?!毕酄?zhēng)|角力戰(zhàn)持續(xù),紅牛金罐商標(biāo)無(wú)效?
始于2016年的紅牛系列商標(biāo)糾紛案,近日再起波瀾!紅牛維他命飲料有限公司提出紅牛商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求,最終國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定無(wú)效宣告理由不成立,商標(biāo)予以維持。
(圖源:網(wǎng)絡(luò))
“紅牛”商標(biāo)紛爭(zhēng)
前段時(shí)間,涼茶界的加多寶和王老吉才剛剛結(jié)束一次“紛爭(zhēng)”。
而最近,在功能性飲料領(lǐng)域,也出現(xiàn)了令人感到頭痛的問(wèn)題。
7月9日,泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng):泰國(guó)天絲)對(duì)外稱(chēng):
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近日駁回了紅牛維他命飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng):中國(guó)紅牛)對(duì)第11460102號(hào)“紅牛REDBULL”立體商標(biāo)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求,確認(rèn)了權(quán)利人天絲集團(tuán)享有紅牛金罐包裝的合法權(quán)益。
案件起因和涉案商標(biāo)
中國(guó)紅牛對(duì)上述說(shuō)法立即反擊,7月10日晚間,中國(guó)紅牛在其官方微信公眾號(hào)發(fā)布律師聲明,稱(chēng)針對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2020年5月14日《裁定書(shū)》,中國(guó)紅牛已經(jīng)于2020年7月2日向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
目前該訴訟案件尚未開(kāi)庭,更未作出判決。
究竟是怎么回事,下面,我們就具體來(lái)了解一下這起案件。
據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示,此次的爭(zhēng)議商標(biāo)由泰國(guó)天絲于2012年9月7日申請(qǐng),2014年5月7日核準(zhǔn)注冊(cè),商標(biāo)專(zhuān)用期至2024年5月6日。
從商標(biāo)圖的顯示來(lái)看,此立體商標(biāo)就是紅牛的金罐包裝。
(圖源:中國(guó)商標(biāo)網(wǎng))
紅牛金罐商標(biāo)權(quán)歸屬天絲
中國(guó)紅牛提起無(wú)效宣告的主要理由為:
1、申請(qǐng)人是“紅牛Redbull”維生素功能飲料在中國(guó)的生產(chǎn)銷(xiāo)售商,經(jīng)過(guò)大量的使用和宣傳推廣,使該商品具有極高的知名度和影響力。
爭(zhēng)議商標(biāo)損害了申請(qǐng)人知名商品特有包裝、裝潢的在先權(quán)利。
2、爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的搶注。
3、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人具有合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系,其知曉申請(qǐng)人在先使用立體商標(biāo)并具有一定知名度,其注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為存在主觀惡意。
4、被申請(qǐng)人具有“搭便車(chē)”、“傍名牌”的主觀惡意,該行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序。
(圖源:網(wǎng)絡(luò))
對(duì)此,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為:
泰國(guó)天絲是紅牛商標(biāo)和金罐包裝的所有者,而中國(guó)紅牛在商標(biāo)授權(quán)許可期內(nèi)可以使用紅牛包裝、裝潢以及立體商標(biāo),都是基于此前泰國(guó)天絲的授權(quán)。
天絲對(duì)中國(guó)紅牛的商標(biāo)許可協(xié)議于2016年到期,且未續(xù)約。
商標(biāo)許可協(xié)議到期后,泰國(guó)天絲作為品牌所有者和權(quán)利人,才有權(quán)利使用或者授權(quán)使用紅牛商標(biāo)和金罐包裝。
雖然申請(qǐng)人對(duì)紅牛維生素功能飲料知名度的提升做出了貢獻(xiàn),但是由此產(chǎn)生的商譽(yù)仍然附屬于知名商品紅牛維生素功能飲料,應(yīng)由該知名商品的權(quán)利人泰國(guó)天絲享有。
作為無(wú)形資產(chǎn)的客體并不適用添附取得商標(biāo)所有權(quán),因?yàn)樯套u(yù)是承載于商標(biāo)之上,不能脫離商標(biāo)而獨(dú)立存在,二者無(wú)法進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的分離。
因涉案“紅牛系列商標(biāo)”的權(quán)屬狀態(tài)是明確的,均歸屬于泰國(guó)天絲所有,故中國(guó)紅牛依據(jù)廣告宣傳的投入而認(rèn)為其取得了商標(biāo)所有權(quán)缺乏法律依據(jù)。
中國(guó)紅牛在出于商業(yè)目的為提升產(chǎn)品知名度的投入而創(chuàng)造的貢獻(xiàn),也為其背后實(shí)際控制的華彬集團(tuán)創(chuàng)造了巨大的收益。
以上種種判決和事實(shí)都表明,中國(guó)紅牛想要以“貢獻(xiàn)論”、“功勞論”來(lái)獲得商標(biāo)所有權(quán)或者共享商標(biāo)權(quán)益,是沒(méi)有法律依據(jù)的。
那么既然商標(biāo)本就屬于天絲,中國(guó)紅牛只是被許可使用,其提起無(wú)效宣告所主張的所謂“搶注”、“惡意申請(qǐng)”、“傍名牌”等理由就不成立了。
中泰之間的“紅牛大戰(zhàn)”
其實(shí),從2016年開(kāi)始,華彬與天絲正如紅牛罐體上的兩頭相斗的牛,圍繞商標(biāo)、包裝等一系列問(wèn)題糾葛不斷。
這期間,雙方經(jīng)歷了“口水戰(zhàn)”、訴訟、市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)等,一直僵持不下。
例如,2016年8月,泰國(guó)天絲針對(duì)中國(guó)紅牛向浙江省高級(jí)人民法院提起了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。
去年6月24日的法律文書(shū)顯示,該訴訟案件被浙江省高級(jí)人民法院依法駁回。
此外,中國(guó)紅牛對(duì)泰國(guó)天絲的主動(dòng)訴訟也多次被駁回。
例如,2019年11月,中國(guó)紅牛對(duì)泰國(guó)天絲的紅牛系列商標(biāo)案被北京市高級(jí)人民法院駁回。
經(jīng)營(yíng)期限的20年和50年之爭(zhēng),是泰國(guó)天絲和中國(guó)紅牛一系列糾紛的關(guān)鍵,也是一切訴訟的起點(diǎn)和焦點(diǎn)。
不過(guò),對(duì)此雙方各執(zhí)一詞,卻都沒(méi)有拿出最新的證據(jù)。
商標(biāo)紛爭(zhēng)頻發(fā)
近年來(lái),類(lèi)似紅牛這類(lèi)的商標(biāo)紛爭(zhēng)屢屢發(fā)生。
例如貴陽(yáng)老干媽將商標(biāo)評(píng)定委員會(huì)訴至法院,稱(chēng)商評(píng)委核準(zhǔn)的“川南干媽” 商標(biāo)與“老干媽”商標(biāo)在構(gòu)成要素、含義、整體外觀等方面均無(wú)明顯差別,且指定使用在“調(diào)味品、辣椒油”等相同相似產(chǎn)品上,構(gòu)成指定使用在相似產(chǎn)品上的近似商標(biāo)。
在2003年3月,奇瑞“QQ”轎車(chē)上市兩個(gè)月前,奇瑞公司就向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了第3494779號(hào)“QQ”商標(biāo),指定使用在國(guó)際分類(lèi)第12類(lèi)中的大客車(chē)、電動(dòng)車(chē)輛、小汽車(chē)、汽車(chē)等產(chǎn)品上,但騰訊公司隨后在該商標(biāo)的初審布告期間提出異議,就此開(kāi)始“QQ”商標(biāo)“鏖戰(zhàn)”多年。
種種案例都在提醒著我們,在企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)起著至關(guān)重要的作用,企業(yè)要想在國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具備核心競(jìng)爭(zhēng)力,必須建立健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略,為企業(yè)的未來(lái)發(fā)展鋪平道路。
百利來(lái),為您提供注冊(cè)全球商標(biāo)服務(wù),歡迎隨時(shí)聯(lián)系我們協(xié)助處理。
(圖源:網(wǎng)絡(luò))
“紅牛”商標(biāo)紛爭(zhēng)
前段時(shí)間,涼茶界的加多寶和王老吉才剛剛結(jié)束一次“紛爭(zhēng)”。
而最近,在功能性飲料領(lǐng)域,也出現(xiàn)了令人感到頭痛的問(wèn)題。
7月9日,泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng):泰國(guó)天絲)對(duì)外稱(chēng):
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近日駁回了紅牛維他命飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng):中國(guó)紅牛)對(duì)第11460102號(hào)“紅牛REDBULL”立體商標(biāo)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求,確認(rèn)了權(quán)利人天絲集團(tuán)享有紅牛金罐包裝的合法權(quán)益。
案件起因和涉案商標(biāo)
中國(guó)紅牛對(duì)上述說(shuō)法立即反擊,7月10日晚間,中國(guó)紅牛在其官方微信公眾號(hào)發(fā)布律師聲明,稱(chēng)針對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2020年5月14日《裁定書(shū)》,中國(guó)紅牛已經(jīng)于2020年7月2日向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
目前該訴訟案件尚未開(kāi)庭,更未作出判決。
究竟是怎么回事,下面,我們就具體來(lái)了解一下這起案件。
據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示,此次的爭(zhēng)議商標(biāo)由泰國(guó)天絲于2012年9月7日申請(qǐng),2014年5月7日核準(zhǔn)注冊(cè),商標(biāo)專(zhuān)用期至2024年5月6日。
從商標(biāo)圖的顯示來(lái)看,此立體商標(biāo)就是紅牛的金罐包裝。
(圖源:中國(guó)商標(biāo)網(wǎng))
紅牛金罐商標(biāo)權(quán)歸屬天絲
中國(guó)紅牛提起無(wú)效宣告的主要理由為:
1、申請(qǐng)人是“紅牛Redbull”維生素功能飲料在中國(guó)的生產(chǎn)銷(xiāo)售商,經(jīng)過(guò)大量的使用和宣傳推廣,使該商品具有極高的知名度和影響力。
爭(zhēng)議商標(biāo)損害了申請(qǐng)人知名商品特有包裝、裝潢的在先權(quán)利。
2、爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的搶注。
3、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人具有合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系,其知曉申請(qǐng)人在先使用立體商標(biāo)并具有一定知名度,其注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為存在主觀惡意。
4、被申請(qǐng)人具有“搭便車(chē)”、“傍名牌”的主觀惡意,該行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序。
(圖源:網(wǎng)絡(luò))
對(duì)此,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為:
泰國(guó)天絲是紅牛商標(biāo)和金罐包裝的所有者,而中國(guó)紅牛在商標(biāo)授權(quán)許可期內(nèi)可以使用紅牛包裝、裝潢以及立體商標(biāo),都是基于此前泰國(guó)天絲的授權(quán)。
天絲對(duì)中國(guó)紅牛的商標(biāo)許可協(xié)議于2016年到期,且未續(xù)約。
商標(biāo)許可協(xié)議到期后,泰國(guó)天絲作為品牌所有者和權(quán)利人,才有權(quán)利使用或者授權(quán)使用紅牛商標(biāo)和金罐包裝。
雖然申請(qǐng)人對(duì)紅牛維生素功能飲料知名度的提升做出了貢獻(xiàn),但是由此產(chǎn)生的商譽(yù)仍然附屬于知名商品紅牛維生素功能飲料,應(yīng)由該知名商品的權(quán)利人泰國(guó)天絲享有。
作為無(wú)形資產(chǎn)的客體并不適用添附取得商標(biāo)所有權(quán),因?yàn)樯套u(yù)是承載于商標(biāo)之上,不能脫離商標(biāo)而獨(dú)立存在,二者無(wú)法進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的分離。
因涉案“紅牛系列商標(biāo)”的權(quán)屬狀態(tài)是明確的,均歸屬于泰國(guó)天絲所有,故中國(guó)紅牛依據(jù)廣告宣傳的投入而認(rèn)為其取得了商標(biāo)所有權(quán)缺乏法律依據(jù)。
中國(guó)紅牛在出于商業(yè)目的為提升產(chǎn)品知名度的投入而創(chuàng)造的貢獻(xiàn),也為其背后實(shí)際控制的華彬集團(tuán)創(chuàng)造了巨大的收益。
以上種種判決和事實(shí)都表明,中國(guó)紅牛想要以“貢獻(xiàn)論”、“功勞論”來(lái)獲得商標(biāo)所有權(quán)或者共享商標(biāo)權(quán)益,是沒(méi)有法律依據(jù)的。
那么既然商標(biāo)本就屬于天絲,中國(guó)紅牛只是被許可使用,其提起無(wú)效宣告所主張的所謂“搶注”、“惡意申請(qǐng)”、“傍名牌”等理由就不成立了。
中泰之間的“紅牛大戰(zhàn)”
其實(shí),從2016年開(kāi)始,華彬與天絲正如紅牛罐體上的兩頭相斗的牛,圍繞商標(biāo)、包裝等一系列問(wèn)題糾葛不斷。
這期間,雙方經(jīng)歷了“口水戰(zhàn)”、訴訟、市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)等,一直僵持不下。
例如,2016年8月,泰國(guó)天絲針對(duì)中國(guó)紅牛向浙江省高級(jí)人民法院提起了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。
去年6月24日的法律文書(shū)顯示,該訴訟案件被浙江省高級(jí)人民法院依法駁回。
此外,中國(guó)紅牛對(duì)泰國(guó)天絲的主動(dòng)訴訟也多次被駁回。
例如,2019年11月,中國(guó)紅牛對(duì)泰國(guó)天絲的紅牛系列商標(biāo)案被北京市高級(jí)人民法院駁回。
經(jīng)營(yíng)期限的20年和50年之爭(zhēng),是泰國(guó)天絲和中國(guó)紅牛一系列糾紛的關(guān)鍵,也是一切訴訟的起點(diǎn)和焦點(diǎn)。
不過(guò),對(duì)此雙方各執(zhí)一詞,卻都沒(méi)有拿出最新的證據(jù)。
商標(biāo)紛爭(zhēng)頻發(fā)
近年來(lái),類(lèi)似紅牛這類(lèi)的商標(biāo)紛爭(zhēng)屢屢發(fā)生。
例如貴陽(yáng)老干媽將商標(biāo)評(píng)定委員會(huì)訴至法院,稱(chēng)商評(píng)委核準(zhǔn)的“川南干媽” 商標(biāo)與“老干媽”商標(biāo)在構(gòu)成要素、含義、整體外觀等方面均無(wú)明顯差別,且指定使用在“調(diào)味品、辣椒油”等相同相似產(chǎn)品上,構(gòu)成指定使用在相似產(chǎn)品上的近似商標(biāo)。
在2003年3月,奇瑞“QQ”轎車(chē)上市兩個(gè)月前,奇瑞公司就向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了第3494779號(hào)“QQ”商標(biāo),指定使用在國(guó)際分類(lèi)第12類(lèi)中的大客車(chē)、電動(dòng)車(chē)輛、小汽車(chē)、汽車(chē)等產(chǎn)品上,但騰訊公司隨后在該商標(biāo)的初審布告期間提出異議,就此開(kāi)始“QQ”商標(biāo)“鏖戰(zhàn)”多年。
種種案例都在提醒著我們,在企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)起著至關(guān)重要的作用,企業(yè)要想在國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具備核心競(jìng)爭(zhēng)力,必須建立健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略,為企業(yè)的未來(lái)發(fā)展鋪平道路。
百利來(lái),為您提供注冊(cè)全球商標(biāo)服務(wù),歡迎隨時(shí)聯(lián)系我們協(xié)助處理。
如果您喜歡本文可將網(wǎng)址: http:///zixunzhongxin/2703.html
最后更新時(shí)間:2020-07-15 閱讀:108次分享本文
資訊中心相關(guān)內(nèi)容推薦:
- 今年迄今港交所主板成功上市股
- 中美已交換新的投資協(xié)定負(fù)面清
- 美國(guó)限制企業(yè)通過(guò)并購(gòu)更改注冊(cè)
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為美國(guó)為首等發(fā)達(dá)
- 加拿大阿爾伯塔省2016年度財(cái)政預(yù)
- 港深合作會(huì)議:冀科創(chuàng)領(lǐng)域合作
- 重磅|中日韓自貿(mào)談判有望簽署,
- 商標(biāo)異議典型案例 | 當(dāng)文創(chuàng)IP遇
- 商務(wù)部:全年出口有望增長(zhǎng)
- 香港成為全球生活指數(shù)最高城市
- VIE架構(gòu):企業(yè)如何在不斷變化的
- 投資新觀察:注冊(cè)澳門(mén)公司常見(jiàn)
- 香港與克羅地亞簽訂稅務(wù)協(xié)定
- 專(zhuān)利合作條約(PCT)專(zhuān)題之PCT中
- 上半年中國(guó)對(duì)美投資額達(dá)350億美