2020年專利法修改通過后，市場(chǎng)監(jiān)管總局和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2021年向國(guó)務(wù)院提交《專利法實(shí)施細(xì)則（修改草案送審稿）》。送審期間，細(xì)則修改引發(fā)廣泛關(guān)注，決策者為此反復(fù)征求公眾意見，尋求共識(shí)。筆者多次參與《細(xì)則》修改的征求意見會(huì)，回顧整個(gè)修改過程，深刻體會(huì)決策過程之困難，成果之不易。

 

關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的細(xì)化

 

修改后的專利法第20條引入誠(chéng)實(shí)信用原則，即“申請(qǐng)專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。不得濫用專利權(quán)損害公共利益或者他人合法權(quán)益”。立法者希望利用這一條款打擊非正常專利申請(qǐng)或者專利權(quán)濫用行為。在這一基礎(chǔ)上，《細(xì)則》作出更具體的規(guī)定，要求專利申請(qǐng)人“提出各類專利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)以真實(shí)發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)為基礎(chǔ)，不得弄虛作假”（《細(xì)則》第11條），“專利權(quán)人不得通過提供虛假材料、隱瞞事實(shí)等手段，作出開放許可聲明或者在開放許可實(shí)施期間獲得專利年費(fèi)減免”（《細(xì)則》第88條）。同時(shí)，《細(xì)則》規(guī)定了上述違法行為的行政責(zé)任：“由縣級(jí)以上負(fù)責(zé)專利執(zhí)法的部門予以警告，可以處10萬元以下的罰款。”（《細(xì)則》第100條）。

 

非正常申請(qǐng)是專利領(lǐng)域的頑疾。專利申請(qǐng)人弄虛作假、拼湊專利申請(qǐng)的主要目的是利用各級(jí)政府的專利申請(qǐng)資助或者高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠等政策的漏洞，騙取政府的資助、補(bǔ)貼或其他優(yōu)惠待遇。在《細(xì)則》規(guī)定行政責(zé)任之前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2017年出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范專利申請(qǐng)行為的若干規(guī)定》，對(duì)非正常申請(qǐng)專利的行為進(jìn)行規(guī)制。2018年，又聯(lián)合37個(gè)部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，將不正常的專利申請(qǐng)行為列為主要的打擊對(duì)象。不過，上述《規(guī)定》和《備忘錄》主要從不予減繳專利費(fèi)用、公開通報(bào)、不予資助或獎(jiǎng)勵(lì)、追究刑事責(zé)任（騙取資助和獎(jiǎng)勵(lì)）、限制參與某些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格等方面進(jìn)行規(guī)制，而沒有規(guī)定針對(duì)申請(qǐng)人的直接行政處罰措施。現(xiàn)在，《細(xì)則》第100條填補(bǔ)了這一立法空缺，授權(quán)負(fù)責(zé)專利執(zhí)法的部門對(duì)非正常專利申請(qǐng)的申請(qǐng)人進(jìn)行警告或罰款。

 

關(guān)于延遲審查請(qǐng)求

 

現(xiàn)行專利法并未明確規(guī)定申請(qǐng)人可以申請(qǐng)推遲專利審查程序。發(fā)明專利申請(qǐng)?zhí)岢龊?，申?qǐng)人需在3年內(nèi)請(qǐng)求實(shí)質(zhì)審查；逾期不申請(qǐng)審查的，將視為撤回。必要時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也可以主動(dòng)進(jìn)行專利審查。實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)則按照既定流程進(jìn)行初審，然后授權(quán)。如果專利權(quán)人希望早點(diǎn)獲得授權(quán)，則可以選擇收費(fèi)的快速審查通道，或者選擇全國(guó)各地的地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心提供的快速預(yù)審程序。

 

2023年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《發(fā)明專利申請(qǐng)延遲審查辦理指南》，引入發(fā)明專利申請(qǐng)延遲審查制度?！都?xì)則》第56條第2款從立法上確認(rèn)這一做法，首次明確“申請(qǐng)人可以對(duì)專利申請(qǐng)?zhí)岢鲅舆t審查請(qǐng)求”。這是專利審查制度的重要改革，可以更有效的保護(hù)專利權(quán)人的利益。如上述《指南》所述，延遲審查對(duì)申請(qǐng)人有多項(xiàng)好處：申請(qǐng)人可以根據(jù)最新的技術(shù)進(jìn)步、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況或標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程的變化，撰寫合適的權(quán)利要求，從而使得專利保護(hù)更加有的放矢；有機(jī)會(huì)享受最新的專利審查政策帶來的便利，比如補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)領(lǐng)域存儲(chǔ)介質(zhì)、程序產(chǎn)品的保護(hù)等；可以根據(jù)產(chǎn)品的市場(chǎng)形勢(shì)決定是否繼續(xù)專利審查進(jìn)程，從而避免為不必要的專利審查活動(dòng)負(fù)擔(dān)成本；可以合理安排自己應(yīng)對(duì)專利審查意見的節(jié)奏，能夠更專注地處理急迫事項(xiàng)，等等。

 

關(guān)于優(yōu)先權(quán)制度

 

專利申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)制度許可申請(qǐng)人在后申請(qǐng)中援引在先申請(qǐng)中的技術(shù)方案或外觀設(shè)計(jì)內(nèi)容，并就被援引部分獲得在先申請(qǐng)的申請(qǐng)日利益，從而避免在后申請(qǐng)?jiān)膬?nèi)容喪失新穎性。過去，專利法規(guī)定，在外國(guó)提出的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)享有外國(guó)優(yōu)先權(quán)，在中國(guó)提出的發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)享有本國(guó)優(yōu)先權(quán)。而在中國(guó)提出的外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)，并不享有本國(guó)優(yōu)先權(quán)。修改后的專利法將本國(guó)優(yōu)先權(quán)延伸到在中國(guó)提出的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)。在這一背景下，《細(xì)則》完善了優(yōu)先權(quán)制度的配套規(guī)則。

 

首先，《細(xì)則》明確，發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾?qǐng)中的附圖可以作為外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)。同時(shí)，外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)人提出優(yōu)先權(quán)請(qǐng)求后，并不會(huì)導(dǎo)致作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾?qǐng)被“視為撤回”。之所以有這一例外規(guī)定，是因?yàn)樵诤蟮耐庥^設(shè)計(jì)與在先的發(fā)明專利（實(shí)用新型）之間沒有重復(fù)授權(quán)的可能性，因此無需申請(qǐng)人放棄在先申請(qǐng)。

 

其次，《細(xì)則》允許發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)人在優(yōu)先權(quán)提出期限屆滿后2個(gè)月內(nèi)請(qǐng)求恢復(fù)優(yōu)先權(quán)，前提是有正當(dāng)理由。這一規(guī)定使得申請(qǐng)人獲得更多的程序彈性。

 

最后，《細(xì)則》明確，申請(qǐng)人提出優(yōu)先權(quán)請(qǐng)求后，可以在規(guī)定的期限內(nèi)增加或改正優(yōu)先權(quán)請(qǐng)求；或者，利用作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)的內(nèi)容補(bǔ)正當(dāng)前申請(qǐng)的說明書或權(quán)利要求書所缺失的內(nèi)容。后一做法被稱作“援引加入”制度，在很大程度上方便了申請(qǐng)人利用在先申請(qǐng)完善在后申請(qǐng)的相關(guān)內(nèi)容。

 

關(guān)于外國(guó)設(shè)計(jì)國(guó)際申請(qǐng)

 

2022年中國(guó)加入《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際注冊(cè)海牙協(xié)定》（1999年文本）。專利法第四次修改時(shí)，就已提前作出一些適應(yīng)性的規(guī)定。如將外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)延伸到局部外觀，將外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)期從10年延長(zhǎng)到15年。為了在操作層面滿足《海牙協(xié)定》的需要，《細(xì)則》對(duì)外觀設(shè)計(jì)國(guó)際申請(qǐng)與國(guó)內(nèi)程序的銜接作出配套規(guī)定。

 

《細(xì)則》規(guī)定，“按照海牙協(xié)定已確定國(guó)際注冊(cè)日并指定中國(guó)的外觀設(shè)計(jì)國(guó)際申請(qǐng)，視為向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)”，該國(guó)際注冊(cè)日視為國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的申請(qǐng)日。“國(guó)際局公布外觀設(shè)計(jì)國(guó)際申請(qǐng)后，國(guó)務(wù)院專利行政部門對(duì)外觀設(shè)計(jì)國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)行審查”。國(guó)務(wù)院專利行政部門審查后沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，作出授權(quán)決定。無論授權(quán)與否，國(guó)務(wù)院專利行政部門均將審查決定通知國(guó)際局。此外，《細(xì)則》在優(yōu)先權(quán)要求、新穎性寬限期、分案申請(qǐng)、設(shè)計(jì)要點(diǎn)簡(jiǎn)要說明、權(quán)利變更手續(xù)等方面都作出具體要求。

 

雖然從篇幅上看，《細(xì)則》新增的關(guān)于外觀設(shè)計(jì)國(guó)際申請(qǐng)的新規(guī)比較多，但是大體上還是一些技術(shù)性規(guī)定，體現(xiàn)了外觀設(shè)計(jì)審查和授權(quán)實(shí)踐的共識(shí)。

 

關(guān)于開放許可制度

 

修改后的專利法引入了專利開放許可制度，鼓勵(lì)專利權(quán)人主動(dòng)公布許可條件，方便實(shí)施者獲得專利許可。專利法勾勒了開放許可的制度框架，《細(xì)則》補(bǔ)充規(guī)定了更具體的操作性規(guī)則。

 

《細(xì)則》要求，專利權(quán)人在發(fā)放許可聲明時(shí)應(yīng)寫明的專利號(hào)、專利權(quán)人姓名（名稱）、許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與支付方式、許可期限等；雙方達(dá)成開放許可后，“應(yīng)當(dāng)憑能夠證明達(dá)成許可的書面文件向國(guó)務(wù)院專利行政部門備案”。依據(jù)上述規(guī)定，專利權(quán)人在開放許可聲明中要明確說明專利許可的核心條款，尤其是許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這與比較法上其他國(guó)家的做法有明顯差異。比如，英國(guó)和法國(guó)的開放許可規(guī)則僅僅要求專利權(quán)人作出開放許可承諾，而無需明確許可條件；如果潛在的被許可人無法與專利權(quán)人達(dá)成一致，則專利權(quán)人接受專利局居中裁決確定的許可條件。

 

從英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等已經(jīng)采用開放許可制度的國(guó)家的實(shí)踐看，專利權(quán)人放棄單方面定價(jià)的權(quán)利，換得專利局的官費(fèi)減免優(yōu)惠。中國(guó)的開放許可制度并未限制專利權(quán)人單方定價(jià)的權(quán)利，只是要求它事先公布許可條件。但專利權(quán)人有可能濫用開放許可制度，騙取專利局的官費(fèi)減免，以降低專利資產(chǎn)維持成本?！都?xì)則》的立法者也預(yù)見到這一可能性，因此規(guī)定了一些預(yù)防措施。比如，如前所述，要求專利權(quán)人公布許可條件、對(duì)開放許可協(xié)議進(jìn)行備案，并明確規(guī)定“專利權(quán)人不得通過提供虛假材料、隱瞞事實(shí)等手段，作出開放許可聲明或者在開放許可實(shí)施期間獲得專利年費(fèi)減免”。違反上述條款，縣級(jí)以上負(fù)責(zé)專利執(zhí)法的部門將予以警告，也可以處10萬元以下的罰款。此外，未來專利局在決定給予官費(fèi)減免時(shí)，還很可能會(huì)對(duì)開放許可協(xié)議是否實(shí)際被履行進(jìn)行審查。

 

《細(xì)則》的最新修改，對(duì)于落實(shí)專利法的修改、完善我國(guó)專利制度，具有重要意義。專利權(quán)期限補(bǔ)償規(guī)則的落實(shí)、延遲審查制度的引入、外觀設(shè)計(jì)國(guó)際申請(qǐng)程序與國(guó)內(nèi)程序的無縫銜接、優(yōu)先權(quán)制度的完善等規(guī)定，將系統(tǒng)提升我國(guó)的專利保護(hù)的水平；誠(chéng)實(shí)信用原則在專利申請(qǐng)環(huán)節(jié)的細(xì)化規(guī)定，也為行政部門打擊非正常專利申請(qǐng)，提升專利質(zhì)量提供有力工具?？傮w而言，《細(xì)則》最新修訂的絕大多數(shù)內(nèi)容符合公眾預(yù)期，體現(xiàn)了現(xiàn)有的社會(huì)共識(shí)，是中國(guó)專利法領(lǐng)域的最新立法成就，可喜可賀。專利權(quán)人與社會(huì)公眾的利益平衡，是一個(gè)無休無止的動(dòng)態(tài)過程，期待新專利法和實(shí)施細(xì)則行之有年后，社會(huì)能夠在更多的復(fù)雜問題上達(dá)成共識(shí)，為下一次修改鋪平道路。

 

作者：清華大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中心教授 崔國(guó)斌

 

百利來提供國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記、國(guó)際專利等配套服務(wù)，因?yàn)閷I(yè)，所以值得您信賴。如您有任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題，都可聯(lián)系在線客服或來電咨詢，您將獲得一套免費(fèi)但有價(jià)值的解決方案！