香港版權(quán)條例今日定生死
立法會(huì)昨日繼續(xù)審議《2014版權(quán)(修訂)條例草案》,蘇錦樑昨日早上表示,假如整日沒(méi)有進(jìn)展,今日便會(huì)提出休會(huì)待續(xù)的動(dòng)議,結(jié)束條例草案在立法會(huì)的審議。他強(qiáng)調(diào),如果沒(méi)有“拉布”的情況,草案可以通過(guò),“但是陳志全議員說(shuō),他會(huì)提出休會(huì)待續(xù)的動(dòng)議,即是說(shuō)扼殺所有我們可以辯論通過(guò)這條條例的時(shí)間,令條例草案沒(méi)有機(jī)會(huì)通過(guò)。”蘇錦樑希望,議員以香港整體發(fā)展為依歸,回頭是岸。
陳志全提休會(huì)待續(xù)
經(jīng)民聯(lián)副主席盧偉國(guó)昨日在會(huì)議上批評(píng),反對(duì)派議員原本支持修改法例,卻在最后階段轉(zhuǎn)?因?yàn)檎螤?zhēng)拗而反對(duì),不理會(huì)法例以及阻礙議會(huì)運(yùn)作。他又批評(píng),反對(duì)派不斷“拉布”,剝奪議員審議的機(jī)會(huì),令條例胎死腹中,行為令人憤慨和遺憾。大律師公會(huì)和律師會(huì)已先后發(fā)表聲明,支持條例通過(guò),值得大家參考。
然而,反對(duì)派議員依然點(diǎn)算人數(shù)浪費(fèi)時(shí)間,陳志全在昨日會(huì)議結(jié)束前不足一小時(shí)的時(shí)間,提出休會(huì)待續(xù)。他聲稱,蘇錦樑與議會(huì)“斗氣”,要求短時(shí)間內(nèi)通過(guò)草案是不切實(shí)際。
蘇錦樑批評(píng),反對(duì)派議員仍然拒絕回頭是岸,感到非常遺憾,在建制派議員及政府盡最后努力之際,陳志全仍提出休會(huì)待續(xù),浪費(fèi)寶貴時(shí)間,扼殺條例草案通過(guò)的機(jī)會(huì)。他形容,“拉布”猶如“鍊住條例草案條頸”,休會(huì)動(dòng)議則像一把刀,扼殺了通過(guò)的機(jī)會(huì)。
涉刑責(zé)由法律界定
另外,對(duì)于資深大律師李志喜發(fā)出的聲明指,任何侵權(quán)行為都有民事與刑事的責(zé)任,蘇錦樑反駁,強(qiáng)調(diào)不是所有侵權(quán)行為都有民事與刑事責(zé)任,例如公眾表演就只有民事責(zé)任。如果侵權(quán)行為不涉及商業(yè)用途,都是民事責(zé)任。至于李的聲明指,版權(quán)持有人操控政府的立場(chǎng),原則上哪些行為要負(fù)刑事責(zé)任,必須由政府界定,蘇錦樑重申,是否刑事責(zé)任由法律界定,而這條條例由公眾利益出發(fā)。
陳志全提休會(huì)待續(xù)
經(jīng)民聯(lián)副主席盧偉國(guó)昨日在會(huì)議上批評(píng),反對(duì)派議員原本支持修改法例,卻在最后階段轉(zhuǎn)?因?yàn)檎螤?zhēng)拗而反對(duì),不理會(huì)法例以及阻礙議會(huì)運(yùn)作。他又批評(píng),反對(duì)派不斷“拉布”,剝奪議員審議的機(jī)會(huì),令條例胎死腹中,行為令人憤慨和遺憾。大律師公會(huì)和律師會(huì)已先后發(fā)表聲明,支持條例通過(guò),值得大家參考。
然而,反對(duì)派議員依然點(diǎn)算人數(shù)浪費(fèi)時(shí)間,陳志全在昨日會(huì)議結(jié)束前不足一小時(shí)的時(shí)間,提出休會(huì)待續(xù)。他聲稱,蘇錦樑與議會(huì)“斗氣”,要求短時(shí)間內(nèi)通過(guò)草案是不切實(shí)際。
蘇錦樑批評(píng),反對(duì)派議員仍然拒絕回頭是岸,感到非常遺憾,在建制派議員及政府盡最后努力之際,陳志全仍提出休會(huì)待續(xù),浪費(fèi)寶貴時(shí)間,扼殺條例草案通過(guò)的機(jī)會(huì)。他形容,“拉布”猶如“鍊住條例草案條頸”,休會(huì)動(dòng)議則像一把刀,扼殺了通過(guò)的機(jī)會(huì)。
涉刑責(zé)由法律界定
另外,對(duì)于資深大律師李志喜發(fā)出的聲明指,任何侵權(quán)行為都有民事與刑事的責(zé)任,蘇錦樑反駁,強(qiáng)調(diào)不是所有侵權(quán)行為都有民事與刑事責(zé)任,例如公眾表演就只有民事責(zé)任。如果侵權(quán)行為不涉及商業(yè)用途,都是民事責(zé)任。至于李的聲明指,版權(quán)持有人操控政府的立場(chǎng),原則上哪些行為要負(fù)刑事責(zé)任,必須由政府界定,蘇錦樑重申,是否刑事責(zé)任由法律界定,而這條條例由公眾利益出發(fā)。
如果您喜歡本文可將網(wǎng)址: http:///zixunzhongxin/1425.html
最后更新時(shí)間:2016-03-04 閱讀:237次分享本文
資訊中心相關(guān)內(nèi)容推薦:
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為美國(guó)為首等發(fā)達(dá)
- 商務(wù)部:全年出口有望增長(zhǎng)
- 上半年中國(guó)對(duì)美投資額達(dá)350億美
- 今年迄今港交所主板成功上市股
- 專利合作條約(PCT)專題之PCT中
- 投資新觀察:注冊(cè)澳門公司常見(jiàn)
- 中美已交換新的投資協(xié)定負(fù)面清
- VIE架構(gòu):企業(yè)如何在不斷變化的
- 港深合作會(huì)議:冀科創(chuàng)領(lǐng)域合作
- 商標(biāo)異議典型案例 | 當(dāng)文創(chuàng)IP遇
- 加拿大阿爾伯塔省2016年度財(cái)政預(yù)
- 重磅|中日韓自貿(mào)談判有望簽署,
- 美國(guó)限制企業(yè)通過(guò)并購(gòu)更改注冊(cè)
- 香港成為全球生活指數(shù)最高城市
- 香港與克羅地亞簽訂稅務(wù)協(xié)定