近年來(lái)，隨著我國(guó)越來(lái)越多的創(chuàng)新主體“走出去”，中國(guó)企業(yè)的海外專(zhuān)利布局需求不斷擴(kuò)大。眾所周知，向國(guó)外提交專(zhuān)利申請(qǐng)的途徑一般分為巴黎公約和PCT兩種。以發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)為例，巴黎公約途徑，即《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，是創(chuàng)新主體首次在中國(guó)提交申請(qǐng)后的12個(gè)月內(nèi)可向另一國(guó)提交申請(qǐng)，并要求享有優(yōu)先權(quán)的途徑。PCT是Patent Cooperation Treaty的縮寫(xiě)，即《專(zhuān)利合作條約》，是為了簡(jiǎn)化同一發(fā)明創(chuàng)造在多個(gè)國(guó)家提交專(zhuān)利申請(qǐng)的程序和費(fèi)用，申請(qǐng)人向國(guó)際局提交一份申請(qǐng)后可以有最長(zhǎng)30個(gè)月的時(shí)間選擇進(jìn)入不同的國(guó)家，并且享有優(yōu)先權(quán)。

 

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年美國(guó)的PCT專(zhuān)利申請(qǐng)量為5.7萬(wàn)件，通過(guò)巴黎公約途徑向外提交的專(zhuān)利申請(qǐng)量為7.3萬(wàn)件，PCT途徑占美國(guó)對(duì)外申請(qǐng)量的43.6%；中國(guó)的PCT專(zhuān)利申請(qǐng)量為4.3萬(wàn)件，通過(guò)巴黎公約途徑向外提交的專(zhuān)利申請(qǐng)量為2.2萬(wàn)件，PCT途徑占中國(guó)對(duì)外申請(qǐng)量的66.3%。可見(jiàn)，中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)人在“走出去”的過(guò)程中優(yōu)選PCT途徑，而美國(guó)申請(qǐng)人的海外專(zhuān)利布局優(yōu)選巴黎公約途徑。在海外專(zhuān)利布局中，巴黎公約制度與PCT制度到底選擇哪個(gè)更加合適？本文將做出深度解讀。

 

審批時(shí)間對(duì)比

 

圖1 巴黎公約途徑和PCT途徑專(zhuān)利審批時(shí)間對(duì)比

 

參見(jiàn)圖1，通過(guò)巴黎公約途徑向目標(biāo)國(guó)提交專(zhuān)利申請(qǐng)的，申請(qǐng)人需要在自本國(guó)申請(qǐng)日之后的12個(gè)月內(nèi)完成所有的申請(qǐng)文件準(zhǔn)備和翻譯工作。通過(guò)PCT途徑提交專(zhuān)利申請(qǐng)的，申請(qǐng)人可以有自本國(guó)申請(qǐng)日起30個(gè)月的時(shí)間考慮進(jìn)入哪些目標(biāo)國(guó)。上述12個(gè)月和30個(gè)月只是最長(zhǎng)的期限規(guī)定，如果申請(qǐng)人準(zhǔn)備充分，則可以提前通過(guò)巴黎公約途徑向目標(biāo)國(guó)提交專(zhuān)利申請(qǐng)或者通過(guò)PCT途徑進(jìn)入目標(biāo)國(guó)國(guó)家階段。但是，PCT途徑還需經(jīng)過(guò)國(guó)際檢索報(bào)告和書(shū)面意見(jiàn)、國(guó)際公布等程序，客觀上其審批時(shí)間長(zhǎng)于巴黎公約途徑。該途徑的優(yōu)點(diǎn)是，申請(qǐng)人可以有更多的時(shí)間思考在哪些產(chǎn)品目標(biāo)國(guó)進(jìn)行專(zhuān)利布局，缺點(diǎn)是獲權(quán)的總周期變長(zhǎng)。

 

現(xiàn)如今技術(shù)革新迅速，產(chǎn)品更新?lián)Q代節(jié)奏加快，對(duì)于大部分中小企業(yè)而言，目標(biāo)市場(chǎng)也比較明確，需要在特定市場(chǎng)提前進(jìn)行專(zhuān)利布局，并實(shí)現(xiàn)快速獲權(quán)，因此在這種情況下其更適合采用巴黎公約途徑。而大型跨國(guó)企業(yè)，往往面對(duì)的是全球市場(chǎng)，需要在多個(gè)國(guó)家進(jìn)行專(zhuān)利布局，需充分考慮產(chǎn)品市場(chǎng)和主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利情況來(lái)選擇目標(biāo)國(guó)，因此，其選擇PCT途徑更為合適。

 

申請(qǐng)費(fèi)用對(duì)比

 

 

圖2 巴黎公約途徑和PCT途徑專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用對(duì)比

 

參見(jiàn)圖2，通過(guò)巴黎公約途徑提交專(zhuān)利申請(qǐng)，需繳納外國(guó)國(guó)家階段的官費(fèi)和代理費(fèi)。由于多了國(guó)際階段，采用PCT途徑需要額外繳納該階段的費(fèi)用，可見(jiàn)PCT途徑的費(fèi)用在進(jìn)入外國(guó)國(guó)家階段之前明顯要高于巴黎公約途徑，但是二者總費(fèi)用的比較還與專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)入的國(guó)家數(shù)量有關(guān)。對(duì)于專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)入3個(gè)以上國(guó)家的申請(qǐng)人，由于不用分別采用多國(guó)語(yǔ)言來(lái)填寫(xiě)多個(gè)表格，并且已經(jīng)繳納了國(guó)際階段的檢索費(fèi)獲得了國(guó)際檢索報(bào)告，進(jìn)入某些國(guó)家會(huì)有檢索費(fèi)的減免，因此PCT途徑的總費(fèi)用較巴黎公約途徑反而有所降低，這也是PCT途徑更受到跨國(guó)企業(yè)青睞的原因之一。另一個(gè)原因是，跨國(guó)企業(yè)在全球進(jìn)行專(zhuān)利布局時(shí)市場(chǎng)并不明確，采用PCT途徑可以“花錢(qián)買(mǎi)時(shí)間”進(jìn)行觀望考量，其后期可能發(fā)現(xiàn)有些原本打算進(jìn)入的目標(biāo)國(guó)已經(jīng)失去了專(zhuān)利布局的意義，這樣就不用再進(jìn)入國(guó)家階段支付后期的費(fèi)用，從而避免了巴黎公約途徑下一開(kāi)始就要把所有國(guó)家的費(fèi)用全部繳納的情況。

 

然而跨國(guó)企業(yè)畢竟只是少數(shù)，我國(guó)申請(qǐng)人絕大多數(shù)還是中小企業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)PCT申請(qǐng)2017年平均進(jìn)入的國(guó)家數(shù)量為1.2個(gè)（含中國(guó)）。顯然，不少申請(qǐng)人并沒(méi)有充分了解和利用PCT途徑在進(jìn)入多個(gè)國(guó)家時(shí)費(fèi)用的優(yōu)勢(shì)，如果按照以上統(tǒng)計(jì)平均進(jìn)入1.2個(gè)目標(biāo)國(guó)的話(huà)，巴黎公約途徑是更為節(jié)省費(fèi)用的。

 

檢索報(bào)告對(duì)比

 

巴黎公約途徑下，各國(guó)專(zhuān)利機(jī)構(gòu)會(huì)分別完成檢索和審查，獲權(quán)結(jié)果難以預(yù)期，而PCT途徑在專(zhuān)利申請(qǐng)的國(guó)際階段因?yàn)槔U納了檢索費(fèi)用，國(guó)際檢索單位會(huì)作出PCT國(guó)際檢索報(bào)告，可以為申請(qǐng)人提供獲權(quán)前景的預(yù)判。申請(qǐng)人可以根據(jù)該檢索報(bào)告對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，再進(jìn)入各個(gè)國(guó)家階段。

 

實(shí)力相對(duì)雄厚的跨國(guó)企業(yè)一般均設(shè)有專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)，無(wú)論是技術(shù)上還是專(zhuān)利申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)能力上均較高，其專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量也相對(duì)較高，獲得PCT國(guó)際階段檢索報(bào)告的肯定性意見(jiàn)的可能性較大，有利于其后期進(jìn)入多個(gè)國(guó)家進(jìn)行布局。對(duì)大多數(shù)中小型企業(yè)而言，其技術(shù)實(shí)力相對(duì)較弱，如果PCT國(guó)際檢索報(bào)告給出了負(fù)面意見(jiàn)，由于該檢索報(bào)告會(huì)進(jìn)行國(guó)際公布并被在后的各國(guó)專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)參考，對(duì)于其后期進(jìn)入目標(biāo)國(guó)則較為不利。因此，如果中小型企業(yè)只需要進(jìn)入個(gè)別國(guó)家又希望對(duì)授權(quán)前景有所預(yù)判，可以在提交專(zhuān)利申請(qǐng)之前請(qǐng)國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行查新檢索。

 

總結(jié)

 

總而言之，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身發(fā)展戰(zhàn)略，結(jié)合資金狀況，從是否需要快速授權(quán)、需要進(jìn)入目標(biāo)國(guó)家的數(shù)量、是否對(duì)自己的申請(qǐng)獲權(quán)有較大把握等幾個(gè)方面來(lái)綜合考慮，選擇出適合自身企業(yè)發(fā)展的專(zhuān)利申請(qǐng)途徑。（李是珅 邊鈺涵）

 

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）

 

來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

 

編輯：馬焱婷

 

百利來(lái)提供國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標(biāo)評(píng)審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系